O blog foi criado para a cultura. Mostra o quanto é importante o conhecimento.Basta um click no artigo. Centro Médico Iguatemi,310.CLINICA SÃO GABRIEL LTDA- 33419630 33425331Participe ,comente, seja seguidor. DR IDERVAL REGINALDO TENÓRIO , 1954 , JUAZEIRO DO NORTE -CEARÁ. 08041988lgvi.1984 CHEGOU EM SALVADOR COM 18 ANOS , MEDICINA NA UFBA. CIRURGIÃO GERAL. driderval@bol.com.br
ACESSEM DO AMIGO E RADIALISTA PERFILINO NETO O SEU SITE DE MUSICA eradoradio.com.br
"Uma brasileira doou 88 milhões para a catedral de Notre Dame e o brasileiro ao invés de reconhecer a grandiosidade dessa doação, resolveu ofendê-la e cobrar por não ter doado ao museu nacional. Ela foi xingada e ofendida de todos os nomes. Mas você sabe quem ela é e tudo o que ela faz e já fez pelo Brasil e pelo mundo? Lily Safra tem 85 anos. Nasceu em Porto Alegre, de família modesta. Após 3 casamentos hoje é a 620 pessoa mais rica do mundo. Há anos não mora mais no Brasil. Atualmente reside em Mônaco. Além de riquíssima ela possui também uma longa lista de atividades filantrópicas. Ela é fundadora do Instituto internacional de neurociencia de Natal, e é responsável por uma doação milionária, a maior doação individual para a ciência NA HISTÓRIA DO BRASIL. Ela também banca o tratamento de água e esgoto de uma pequena cidade no interior da Bahia. Ela foi fundadora e presidente da Fundação Filantrópica Edmond J. Safra, que embora atualmente fechada, deu suporte a centenas de projetos de educação, ciência e medicina, religião, cultura e de assistência humanitária, em mais de 50 países. Ela é também fundadora e presidente honorária da International Sephardic Education Foundation, uma organização sem fins lucrativos, que promove o ensino superior para jovens judeus de origem humilde, com mais de 16.000 bolsas doadas e dando suporte a mais de 1000 alunos. Ela apoia o programa de intercâmbio Lily Safra Internship Program, que acontece durante o verão e dá direito a 6 estudantes de graduação e a 2 pós-graduandos de fazerem pesquisas no HBI. Ela é conhecida também por constantemente dar suporte com suas doações milionárias a hospitais e universidades do mundo todo, para pesquisas sobre câncer, AIDS, esclerose múltipla e doenças neurodegenerativas, principalmente Alzheimer e Mal de Parkinson. Ao lado de seu marido, ela também construiu um hospital infantil de última geração em Tel Hashomer, nas redondezas de Tel Aviv, chamado The Edmond and Lily Safra children’s hospital. Ela também integra o conselho da Michael J. Fox Foundation for Parkinson’s Research e da Foundation for the National Institute of Health. Ela participa do conselho de administração do Museu do Patrimônio Judeu de Nova Iorque, da Associação de Artes de Somerset House, em Londres, do Museu de Arte Moderna de Nova York e do John F. Kennedy Center for the Performing Arts. Ela criou a bolsa Edmond J. Safra Visiting Professorship (para professores itinerantes) na National Gallery of Art em Washington. E também está bem envolvida com o Instituto de Arte Courtauld, em Londres, dando apoio a curadores e bolsas para estudantes exemplares de história da arte. Ela foi uma das maiores partidárias à assistência humanitária da Cruz Vermelhas americana na tragédia do furacão Katrina e teve um papel importantíssimo na reconstrução da Universidade Dillard de Nova Orleans. Há alguns anos, ela decidiu leiloar suas próprias joias e algumas obras de arte, entre elas quadros originais de Van Gogh, e todo o dinheiro arrecadado foi para instuições que cuidam de pobres, como na África. Essa é Lily Safra. A mulher que a Internet resolveu odiar por... TER FEITO UMA DOAÇÃO MILIONÁRIA. É ela quem estão chamando de todos os nomes baixos e ofensivos. Deve ser pq ela faz muito pouco pelo mundo, não é mesmo? Imagino que quem a ofenda deva estar fazendo muito mais. Se mesmo depois de ler tudo isso você ainda acha que Lily Safra faz pouco pelo Brasil, saiba que em 2011 ela doou cerca de 25 milhões ao Rio de Janeiro para a reconstrução de casas afetadas pela chuva e você sabe o que aconteceu com todo esse dinheiro? FOI DESVIADO!!!!! Você ainda vai cobra-la por não doar ao museu nacional?"
Ultimamente
muitos políticos do PT dizem que o país está quebrado, que a Escola foi
sucateada, que são 13 milhões de desempregados, que a indústria está falida,
que foi desonerado 400 bilhões de reais nos últimos 16 anos, que a
Petrobras foi vilipendiada e pelada , que os Estados estão falidos .
Farei as seguintes observações.
Quem
endividou 80% dos aposentados de renda baixa e média com os empréstimos
consignados com verdadeiras arapucas? Empréstimos desnecessários , utilizados
para a compra de presentes eletro eletrônico para os familiares,
principalmente filhos, netos e genros sustentados pelos avós? Quem?
Em todas as vielas,
cidadelas , ruelas e esquinas surgiram tamboretes, financeiras ,
atravessadores e desonestos de olhos nos holerites dos idosos para
subtraírem as suas reservas, hoje muitos ENGARGUELADOS e quase enforcados, tudo com o
intuito de fabricarem consumidores?.
Para este nefasto programa foram criados milhares
de empregos em telemarketing a detonar verdadeiras metralhadoras em busca de
potenciais devedores.
Programas reforçados
pelos famosos artistas televisivos das grandes novelas e cantores
sertanejos disparando em todos
os canais de televisão, rádios, revistas e jornais induzindo o povo a tomar empréstimos , será que isso não se
configura um crime contra os seres humanos desinformados?
Quem endividou 90% dos pais e mães de famílias com empréstimos consignados
corroendo todas as suas economias , créditos para a compra de bens
supérfluo , viagens desnecessárias, roupas, produtos de beleza e calçados
quando deveria incentivar a educação? quem meus amigos , quem? então,
quem quebrou o pais?
Hoje
são 63 milhões de brasileiros que consumiram tudo que foi importando
principalmente dos tigres asiáticos, no momento tudo que ganham são confiscado
pelos bancos, tamboretes, financeiras e atravessadores, muitos hoje estão
literalmente sufocados, como bois caíram no matadouro e como peixinhos foram
diretos par a boca dos tubarões.
Agora
de quem foi a culpa? Tudo indica que foi de quem governou durante os últimos 16
anos e quem foi que governou? Quem? Então quem quebrou o BRASIL?
A LEI ROUANET DEVE SER REPENSADA E LEVADA A SÉRIO.
A LEI ROUANET
O
patrocínio das artes sustentadas é dever de todos os cidadãos, o Estado, o que
não se defende é o roubo e a corrupção. Não é aceitável que um médico, um
professor, um engenheiro, uma secretaria , um comerciante , um trabalhador
ganhe o seu salário com trabalho duro e poucos cheguem a 20 mil reais, enquanto
um artista, um atleta ou um lobista ultrapasse os 100, 200 mil até 5 milhões
mês, só pode ser sugando o sangue do povo, para isso criam um percentual em todos os produtos patrocinadores chamado
:PERCENTUAL PARA PUBLICIDADE ou uma rubrica governamental mentirosa de
incentivo a cultura .
QUE
todos ganhem e vivam a realidade da nação. Nada justifica um ingresso
subsidiado de 500 reais para um espetáculo teatral ou musical, isto não é
cultura , isto é exclusão social e cultural.
Não
é justo a cultura raiz e regional passarem fome enquanto os da raia alta gastam
o nosso dinheiro na França em grandes restaurantes, passagens e hotéis, todos
são experts em bebidas caras e pratos exóticos.
OS
grandes das artes desavergonhadamente esbanjam o suor do povo nas noites de
PARIS.
As esquerdas tinham um projeto de assalto ao poder
Jeveiga
André VargasEdição 18/04/2019 - nº 2573
Os brasileiros são o objeto de estudo da historiadora social
Mary Del Priore, que ao longo dos últimos 28 anos lançou 15 livros.
Ainda que tenha escrito biografias, como a da condessa de Barral, paixão
de D. Pedro II, ela prefere se dedicar a aspectos menos proeminentes da
nossa sociedade, como a vida das mulheres, as questões do cotidiano, a
sexualidade, o amor, a infância e até nossa relação com o sobrenatural.
Seu próximo trabalho será o quarto volume de “Histórias da Gente
Brasileira”. Centrado em torno das memórias da classe média baixa do
interior, cobre o período entre 1951 e 2000, quando surge e se consolida
o Brasil que conhecemos.
É daí que ela conclui que o brasileiro sempre
foi mais preocupado com a sobrevivência do que com a política, o que lhe
confere um lado conservador pouco perceptível à intelectualidade. Algo
que explica nosso machismo e consumismo. “Meu novo livro será sobre o
impacto do consumo e do acesso aos bens na formação dessa espécie de
não-cidadania que criou mais consumidores que cidadãos. Isso fez com que
os anos de chumbo da ditadura parecessem anos de ouro para muita
gente”, afirma.
Como chegar ao consenso em uma sociedade dividida como a nossa?
Para realizar as reformas, o diálogo será fundamental. Sem isso, é
impossível conseguir que os quadros corporativistas abram mão de
privilégios em favor da maioria. Ninguém quer sacrifícios, sobretudo, os
habituados a receber benesses desproporcionais. Não me refiro só aos
estapafúrdios beneficiários do Legislativo e do Executivo, mas também
aos executivos de empresas que recebem pacotes milionários ao final do
ano, enquanto a remuneração dos empregados segue baixa, ou aos
sonegadores que deveriam pagar altos impostos, mas declaram valores
ridículos. A vida política está podre — assim como tudo que ela
representa —, enquanto a maioria da população só deseja prosperidade
econômica e boa governança, ou seja, “a tal felicidade”.
O brasileiro se tornou mais conservador?
O conservadorismo sempre esteve aqui. Trato disso em meu próximo
livro [o quarto volume de “Histórias da Gente Brasileira”]. A história
oficial pode ter deixado de lado, por exemplo, as relações complexas
entre a ditadura e a sociedade, mas sabe-se que é um equívoco dizer que
os militares foram os únicos responsáveis pelos anos de chumbo. Vale a
pena ouvir a história de personagens invisíveis da hoje chamada ditadura
civil e militar, definição que reconhece o papel da burguesia e da
classe média no golpe de 1964. Milhares apoiaram o regime que se
instaurou em nome da democracia e contra a corrupção que a vassoura de
Jânio Quadros não conseguiu limpar. Também é impossível não ver que as
esquerdas revolucionárias não eram apaixonadas pela democracia.
Elas
tinham, pelo contrário, um projeto de assalto ao poder, embora hoje,
numa reconstrução histórica, se queiram como parte da resistência civil
da qual faziam parte legítimos democratas, como Carlos Lacerda,
Juscelino Kubitschek e outros tantos.
O discurso antifeminista vindo de mulheres não é uma contradição?
O assunto não é novo. Explícito ou camuflado, o antifeminismo existe
desde que as mulheres começaram a lutar pelo sufrágio universal, no
início do século XX. Ao recusar a igualdade entre os sexos, o assunto
surge a cada vez que elas tentam adentrar o território masculino, seja
nos costumes, na política ou na vida profissional. A emancipação
feminina, graças à pílula anticoncepcional e à independência financeira,
criou toda a sorte de fantasmas misóginos. Alguns julgam o feminismo
imoral e acusam-no pelo fim do casamento. Outros o consideram uma ameaça
à sobrevivência das nações — pois negaria a importância da maternidade,
de valores e crenças religiosas. O assunto recrudesceu depois do caso
Weinstein, quando um grupo de feministas francesas publicou um artigo
subscrevendo a defesa dos jogos de sedução e a “liberdade de importunar,
indispensável à liberdade sexual”.
E no Brasil?
Aqui, o antifeminismo acompanhou as agendas eleitorais e se engajou
na condenação do aborto e na valorização dos tradicionais papéis
femininos: mãe e esposa do lar. Com lances e atores mais ou menos
ridículos, ecoou os debates que chegam de fora. Todavia, feministas ou
não, hoje é visível a vontade da brasileira de se desenvolver, deixando a
miséria para trás e cultivando valores como o conhecimento, a
solidariedade e a cidadania. A notícia de que 40% das brasileiras
preferem estudar e trabalhar a casar-se é a melhor que tivemos nos
últimos tempos.
Há quem diga que a Lei do Feminicídio, de 2015, funciona como uma espécie de privilégio. Como convencer do contrário?
Os dados são chocantes e intoleráveis [a cada 36 horas uma mulher é
vítima de feminicídio em São Paulo]. Eles já chamavam atenção nos anos
1970 e 80, quando as manchetes da imprensa eram acompanhadas de fotos de
mulheres mortas, espancadas e estupradas. Antes da chegada da aids e
com a revolução sexual em curso, os homicídios eram regra. Quem não
lembra da Ângela Diniz? Seu assassino [Doca Street] foi aplaudido na
saída do tribunal por um grupo de mulheres, revelando o machismo das
brasileiras. As fotos foram banidas da imprensa, mas a violência
continuou. E a razão não mudou: o sentimento de posse, a exigência de
submissão e obediência. Na herança machista do Ocidente cristão, a
mulher é a guardiã de valores de honradez e pureza. Quando essa função
não é preenchida, o seu mau comportamento fica publicamente assinalado. A
honra manchada incita à punição. Esse fenômeno está presente em todo o
mundo, embora no Brasil as negras sejam as maiores vítimas. A atualidade
de Simone de Beauvoir é gritante. Segundo ela, é fundamental
“transcender-se através de projetos próprios”. Ou seja, a mulher deve
pensar, agir e trabalhar nas mesmas condições dos homens.
O Ministério da Educação defende que a saída está na iniciativa privada. É por aí?
Num país tão injusto quanto o nosso, a educação deveria ser
totalmente pública. Mas diante dessa impossibilidade, não discordo da
presença da iniciativa privada e penso nos benefícios que a opção trouxe
para países como Chile e Coreia do Sul. Ou nas parcerias
público-privadas que existem na Holanda. Mas prefiro centrar a resposta
nos estilos de gestão que caracterizam os sistemas público e privado. A
história demonstra que o ensino público é o único que atinge as classes
desfavorecidas. Mas o faz de forma ineficiente e, por vezes, excludente.
O setor privado é muito mais eficiente, criativo e flexível, mas está
dirigido a quem pode pagar. As características de cada setor deveriam se
complementar. As bolsas oferecidas pelas privadas têm remediado o
problema. Já introduzir dinamismo na gestão pública é bem mais difícil,
diante do encruado corporativismo. Sem contar a dificuldade de ter
diretores que sejam gestores e não executores de instruções. Já no
privado, é fundamental ter um controle rígido e punitivo sobre as
universidades caça-níqueis, que roubam e enganam alunos pobres, além de
desqualificar o sistema.
Há 40 anos o Brasil adota a educação sexual nas escolas públicas. Como é que esse tema foi virar polêmica agora?
O debate tem antecedentes. Desde 1990 as escolas foram convocadas
para discutir educação sexual e gênero. O problema era então as DSTs e a
gravidez precoce. O que existe hoje é a preocupação em abordar
mensagens transmitidas pelas mídias à sociedade e à família.
Profissionais de ensino, por sua vez, comunicam sem perceber, valores
relacionados à sexualidade nas suas atitudes cotidianas ou na forma de
responder aos alunos. Daí a importância da formação do professor para
além de exposições teóricas. É fundamental esclarecer, informar, porém
sem transmitir seus próprios preconceitos. O importante é trabalhar a
tolerância, a diferença, evitar preconceitos e, sobretudo ter uma
postura profissional frente aos temas diversos. Esses, por sua vez,
podem ser abordados usando matérias como Biologia, História ou
Filosofia. O mais importante é estabelecer um diálogo entre alunos,
mestres e pais, estes últimos muito ausentes das escolas — segundo
queixa dos educadores.
O Brasil do terceiro volume de seu “Histórias da Gente Brasileira”,
que cobre do início da República até 1950, poderia se reconhecer na
atualidade?
Trabalhei com memórias, que mostram o cotidiano e a intimidade das
pessoas. Acho interessante perceber que aquilo que definimos como
sociedade não é exatamente a gente brasileira, formada pelas classes
média e baixa nos pequenos municípios do interior. Para eles, a
sensibilidade dessa gente está voltada para a vida prática. Os problemas
políticos não são fundamentais. O que dá uma certa coesão à obra é essa
coletividade, nem sempre perceptível para os intelectuais e para a
grande imprensa. Podemos discutir se a Coluna Prestes foi boa ou não,
mas o memorialista do interior escreve sobre o temor de perder sua vaca
ou suas galinhas. Isso vale tanto para o passado quanto para o presente.
O próximo livro, o quarto da série, vai tratar de quê?
Será sobre o impacto do consumo e do acesso aos bens na formação
dessa espécie de não-cidadania que criou mais consumidores que cidadãos.
Isso fez com que os anos de chumbo da ditadura parecessem anos de ouro
para muita gente, com o surgimento do emprego, do 13º salário e das
férias anuais. A partir daí, surge a televisão, o turismo, a praia, o
biquíni, a moda, os esportes ao ar livre. As modificações nas grandes
cidades, a partir dos anos 1960 e 70, com edifícios altos, piscinas,
playground, eletrodomésticos para facilitar a vida da mulher — que entra
no mercado de trabalho —, o aparecimento da comida congelada e dos
restaurantes a quilo. Não se trata de ser de direita ou de esquerda. É
pagar o carnê ou poder comprar um Fusca. Tento traduzir esses anos por
meio do consumo e desse certo bem-estar que criou o que chamaríamos de
conservadorismo. Só não sei se quando questionadas, essas pessoas se
diriam conservadoras ou sequer saberiam responder essa pergunta.
